4 de febrero de 2026
Latest:

Inicio

Final con sabor a clásico: Deportivo Maldonado y Atenas jugarán la primera final el sábado 22

Tras dramáticas revanchas de playoffs, los dos equipos del departamento de Maldonado se enfrentarán por el último cupo a la máxima categoría. La primera final se jugará este sábado 22 de noviembre a las 18:00 horas.

El fútbol de la Segunda División Profesional de Uruguay ha definido a sus dos finalistas en los playoffs por el ascenso, y el desenlace garantiza que un equipo del departamento de Maldonado regresará al círculo de privilegio. Deportivo Maldonado y Atenas de San Carlos lograron sortear con éxito las semifinales y se medirán en una final que tendrá sabor a clásico regional, definiendo al último ascendido a la Primera División.

Deportivo Maldonado Supera a Colón con Suspense

En un encuentro vibrante disputado en el Parque Palermo, Deportivo Maldonado se impuso por la mínima diferencia (1-0) ante Colón, sellando su pasaje a la final.

El único gol del partido llegó a los 75 minutos, cuando el árbitro sancionó un penal a favor del equipo visitante. El encargado de transformar la pena máxima en gol fue Maximiliano Noble, quien no falló y puso a los fernandinos en ventaja.

El drama se extendió hasta el cierre, cuando el conjunto dirigido por Santín tuvo una inmejorable oportunidad para igualar la serie y llevarse la clasificación. Sin embargo, el travesaño se interpuso, negándole el gol a Colón y permitiendo que Deportivo Maldonado, que había descendido el año pasado, mantuviera viva su ilusión de retornar a la máxima categoría.

Atenas Clasifica de Agonía y por Ventaja Deportiva

La otra semifinal se vivió con gran intensidad en el Campus de Maldonado, donde Atenas de San Carlos se convirtió en el segundo finalista tras igualar 2-2 con Tacuarembó.

El partido arrancó con un ritmo frenético. El equipo del norte se puso en ventaja tempranamente a los cuatro minutos gracias a un gol de Luis Machado. No obstante, la reacción caribeña fue inmediata, logrando la igualdad tan solo tres minutos después con un autogol de Juan Pablo Fagúndez.

En la segunda mitad, la emoción se mantuvo. Tacuarembó volvió a adelantarse con un tanto de Nicolás González, poniendo en jaque la clasificación de Atenas. Cuando el tiempo se agotaba, a falta de cinco minutos para el cierre, Geovani Prado rescató el empate definitivo (2-2).

Gracias al empate en ambos encuentros de la serie y la regla de la ventaja deportiva —otorgada al mejor posicionado en la tabla anual—, Atenas de San Carlos se aseguró su lugar en la definición, con el objetivo de regresar a Primera División tras su descenso en 2018.

Próxima Cita: La Primera Final

Con los dos contendientes definidos, la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) confirmó la fecha del primer choque entre los rivales departamentales.

La primera final de los playoffs entre Deportivo Maldonado y Atenas de San Carlos se disputará este sábado 22 de noviembre a las 18:00 horas.

El duelo final por el ascenso pondrá frente a frente a dos equipos del mismo departamento, garantizando una fiesta futbolística en Maldonado y el regreso de uno de ellos a la máxima categoría del fútbol uruguayo.

Uruguay confirmado en el Bombo 2: conozca a los posibles rivales de la celeste en el sorteo del Mundial

El cierre de la última Fecha FIFA es clave para definir la posición de las 48 selecciones clasificadas. La ubicación de Uruguay en el Pote 2 asegura un rival cabeza de serie potente y excluye a varias potencias. El ranking ELO, similar al ajedrez, ordena los bolilleros.

El Mundial de 2026, que se jugará en Estados Unidos, México y Canadá, ya comienza a tomar forma de cara al sorteo de la fase de grupos. Con la última ventana de partidos internacionales finalizada, la Selección de Uruguay ya tiene definida su ubicación: estará en el Bombo 2 (Pote 2).

Esta posición, determinada por el Ranking FIFA ELO, tiene implicaciones directas en la composición de su grupo, garantizando un rival cabeza de serie de máximo nivel, pero excluyendo la posibilidad de enfrentar a otras potencias que también se encuentran en el segundo bolillero.

Cómo se Definen los Bombos y el Rol del Ranking ELO

El sorteo del Mundial 2026 repartirá a las 48 selecciones clasificadas en cuatro bombos de 12 equipos cada uno. La clasificación se basa en el Ranking FIFA, con una metodología conocida como ELO, similar a la utilizada en el ajedrez.

A diferencia de fórmulas anteriores, el sistema ELO pondera el valor de cada partido según la fuerza del rival y la instancia de la competición (una Eliminatoria vale más que un amistoso; una final vale más que una fase de grupos). Este sistema clasifica a 42 equipos, mientras que los seis restantes provendrán de las repescas intercontinentales.

La regla clave del sorteo establece que las selecciones no podrán compartir grupo con otras de su misma confederación, con una excepción: la UEFA podrá tener hasta dos equipos en la misma zona.

Los Bombos y los Posibles Rival de Uruguay

Uruguay, posicionado en el Bombo 2 con 1677.62 puntos, tendrá que enfrentar obligatoriamente a un rival del Bombo 1 (Cabezas de Serie). Por otro lado, enfrentará a una selección del Bombo 3 y a otra del Bombo 4.

Pote 1: Los Cabezas de Serie (Posibles Rivales de la Celeste)

El grupo más fuerte está compuesto por los tres anfitriones y los mejores clasificados del ranking ELO:

  • Anfitriones: México, Estados Unidos y Canadá.
  • Potencias del Ranking:España, Argentina, Francia, Inglaterra, Brasil, Portugal, Países Bajos, Bélgica y Alemania.
    • Nota: Uruguay no podrá enfrentar a Argentina ni a Brasil en la fase de grupos.

Pote 2: La Ubicación de Uruguay (Rivales Excluidos)

Al estar la Celeste en este bolillero, se asegura que no enfrentará a ninguna de las siguientes potencias en la fase de grupos:

  • Potencias Excluidas: Croacia, Marruecos, Colombia, Suiza, Japón, Senegal, Dinamarca, Irán, Corea del Sur, Austria y Ecuador.

Pote 3: Los Rival a Evitar (y a Buscar)

El Bombo 3 está conformado por selecciones con puntajes intermedios, incluyendo rivales africanos, asiáticos y sudamericanos que Uruguay no puede enfrentar (Paraguay). Los posibles rivales incluyen:

  • Rival de Riesgo: Noruega (que tuvo un gran ascenso en puntos).
  • Otros Opciones: Australia, Egipto, Argelia, Túnez, Costa de Marfil, Uzbekistán, Catar, Arabia Saudita, Sudáfrica y Honduras.

Pote 4: El Último Rival (Incluye Repescas)

El último bolillero incluye los equipos peor rankeados que ya están clasificados y los equipos que vendrán de las repescas intercontinentales y europeas.

  • Clasificados Directos: Jordania, Cabo Verde, Ghana, Curazao, Nueva Zelanda y Surinam.
  • Repechajes: Incluye a los ganadores de las repescas de Europa (donde participan potencias como Italia, si no logran clasificación directa) y los clasificados intercontinentales.

El sorteo final será el momento de la verdad, pero la posición de Uruguay en el Bombo 2 ya establece el marco para la composición del Grupo Celeste.

Trump cede a la presión y ordena a los Republicanos apoyar la difusión de los archivos Epstein

Tras semanas de campaña para detener la votación, Donald Trump cedió ante la presión de su propio partido y pidió en redes sociales la difusión de los documentos vinculados al delincuente sexual. El cambio de postura ocurre en medio de la publicación de correos que apuntan a sus propios vínculos con Epstein.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, protagonizó un dramático y repentino cambio de postura, instando públicamente a los miembros republicanos de la Cámara de Representantes a votar a favor de una medida que obligaría al Departamento de Justicia a divulgar los archivos del fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein.

Este giro marca el fin de una intensa campaña de presión por parte de la Casa Blanca, que buscaba sofocar la disidencia republicana y detener la votación que se esperaba para esta misma semana en el Congreso.

La Presión Interna y el Mensaje en Redes

El anuncio de Trump se realizó a través de sus redes sociales, donde afirmó sin ambages que los republicanos deberían apoyar la publicación de los archivos «porque no tenemos nada que ocultar«. Este mensaje contrasta con los esfuerzos de la última semana, en los que el presidente contactó personalmente a legisladores republicanos —llegando incluso a convocar a uno de ellos a la Sala de Crisis de la Casa Blanca junto a su fiscal general y el director del FBI— en un intento desesperado por detener la iniciativa.

El contexto de esta rectificación es la creciente posibilidad de que decenas de legisladores republicanos votaran a favor de la medida, a pesar de la oposición inicial de la administración. Líderes republicanos, como el presidente de la Cámara, Mike Johnson, predijeron un apoyo «importante» y aseguraron que era necesario «terminar con esto y seguir adelante».

Trump intentó enmarcar su cambio de postura como una victoria política: «Es hora de dejar atrás este engaño demócrata perpetrado por lunáticos de la izquierda radical para desviar la atención del gran éxito del Partido Republicano».

El Factor Clave: Los Correos Electrónicos y la Vinculación con Trump

El repentino respaldo presidencial a la transparencia se produce en un momento de renovado escrutinio sobre sus propios lazos con Jeffrey Epstein. La semana pasada, la divulgación de más de 20.000 correos electrónicos pertenecientes al delincuente sexual convicto avivó el escándalo.

Estos emails incluían afirmaciones de Epstein de que Trump estaba al tanto de sus actividades e incluso que el presidente pasó horas en su casa con una joven que luego acusó a Epstein de abuso sexual y tráfico.

Aunque Trump desestimó los correos electrónicos como un «engaño», la publicación de los documentos aumentó significativamente la presión sobre la mayoría republicana y su líder en la Cámara.

El Drama Republicano: La Enemistad con Taylor Greene

La tensión generada por los archivos de Epstein no solo expuso la división entre los legisladores, sino que también provocó un distanciamiento público entre Trump y una de sus aliadas más cercanas, la representante por Georgia Marjorie Taylor Greene.

Greene, que ha sido una de las voces republicanas que presionan para la publicación de los archivos, ha chocado con Trump por diversos temas (incluidos los bombardeos en Irán y el apoyo a Ucrania).

Horas después de su rectificación pública sobre los archivos de Epstein, Trump intensificó sus ataques contra Greene, declarando en redes sociales que ella «se esfuerza al máximo por presentarse como una víctima cuando, en realidad, ella misma es la causante de todos sus problemas». A raíz de estos ataques, que incluyeron calificarla de «traidora», Greene anunció que dejará la «política tóxica» y expresó su deseo de reconciliarse con el presidente.

El Camino por Delante en el Senado

Aunque el proyecto de ley para la difusión de los archivos parece encaminarse a ser aprobado en la Cámara de Representantes gracias al apoyo de los republicanos disidentes y el visto bueno de último momento de Trump, su futuro en el Senado es más complejo.

La medida necesitaría 60 votos para ser llevada a votación. Dado que los demócratas cuentan con 47 escaños, se requeriría el apoyo de al menos 13 republicanos, lo que augura un debate más arduo en la cámara alta. Sin embargo, la acción de Trump, si bien tardía, podría acelerar el proceso de divulgación por parte del Departamento de Justicia, independientemente del resultado de la votación legislativa.

US$ 2 millones en pérdidas y 24 meses de vigilancia: la sentencia al dueño de Transhotel

El empresario fue procesado por apropiación indebida y libramiento de cheques sin fondo tras un colapso en 2022. La condena, que incluye tareas comunitarias, se dictó a través de un acuerdo abreviado. El Fiscal Romano defendió la pena, mientras las víctimas lamentan no recuperar la totalidad de sus ahorros.

El caso de la quiebra de la agencia de viajes Transhotel, que dejó una profunda frustración y pérdidas económicas a cientos de uruguayos, cerró su etapa penal con la condena del dueño de la empresa. La jueza suplente Bettina Dutter dictó una pena de 24 meses de libertad vigilada al empresario, por los delitos de apropiación indebida y libramiento de cheques sin fondo.

La condena se formalizó mediante un acuerdo abreviado entre la Fiscalía, representada por Fernando Romano, y las defensoras públicas del imputado. Según la Fiscalía, la empresa acumuló una deuda cercana a los US$ 2 millones, afectando a más de 500 denunciantes que vieron frustrados sus viajes y perdidos sus ahorros.

El relato fiscal reconstruyó los eventos que llevaron al colapso de la agencia, que se había reactivado en 2022 tras la pausa por la pandemia. Según Romano, el empresario había comprado la compañía arrastrando ya una deuda de US$ 200.000 con el anterior propietario.

La reactivación de los viajes en 2022 generó un «colapso muy importante», ya que Transhotel no pudo afrontar las obligaciones comprometidas, que incluían paquetes turísticos y entradas para eventos internacionales, como el concierto de Coldplay en Argentina.

El punto de inflexión fue un viaje que se postergó una semana, lo que llevó a un afectado a publicar un mensaje en redes sociales acusando a la empresa de estafa. El fiscal Romano ejemplificó lo que siguió como una «corrida bancaria». Los incidentes se agravaron con el ingreso de acreedores a las instalaciones de la agencia, lo que culminó con el «grave error» de Transhotel: cerrar sus puertas.

«Cuando la gente vio que habían cerrado sus puertas, se sintió plenamente estafada», explicó Romano, quien también señaló que la empresa no pudo levantarse porque, a pesar de las gestiones, el Ministerio de Turismo frustró un crédito del Banco de la República (BROU) y el Itaú al confirmar que la agencia ya tenía «adeudos».

El fiscal Fernando Romano compartió un detalle revelador durante la audiencia en el Club Welcome, donde se reunió con más de 100 víctimas. Además del «mal manejo empresarial», sugirió que existieron «voluntades que no permitieron que Transhotel pudiera salir». Romano aclaró que, si bien esta afirmación corre por su cuenta y no pudo ser probada, cree que hubo intenciones de impedir que el condenado accediera a fondos que le hubieran permitido seguir operando y cumpliendo con sus deudas.

Respecto a la pena dictada, el empresario deberá cumplir 24 meses de libertad vigilada, con la obligación de firmar semanalmente en la seccional policial y realizar tareas comunitarias durante 10 meses.

Romano defendió la decisión, señalando que, aunque el «grito» inicial pedía cárcel, su Fiscalía optó por una línea consecuente, asegurando que el dueño de la empresa ahora tiene antecedentes penales. Además, el fiscal enfatizó que su Fiscalía de Flagrancia, con más de 500 denunciantes, hizo lo «humanamente posible», pero no está «en condiciones de poder analizar con todos los mecanismos de control un caso» de estas características.

Las víctimas, representadas por varios abogados, manifestaron una satisfacción «no absoluta» con el cierre del caso penal.

Los letrados señalaron que, si bien valoran el trabajo comunitario impuesto al condenado y la reivindicación del rol de la víctima en el proceso penal, el plano concursal es la mayor preocupación. «El remate seguramente no alcance a cubrir todos los pagos», lamentó la abogada María Izaguirre.

Las víctimas lograron, a través de un seguro del Ministerio de Turismo, recuperar una pequeña parte de lo pagado, un 15,58%. Sin embargo, la posibilidad de recuperar la totalidad de sus ahorros es difícil. La apelación presentada por los abogados de algunas víctimas ante la jueza, por la negativa a conceder un embargo por la deuda restante, viró en una discusión sobre el fuero competente, si penal o civil.

El cierre de esta etapa judicial deja al empresario condenado con un antecedente, pero a los más de 500 afectados con la dolorosa realidad de haber perdido una inversión significativa, en muchos casos, los ahorros de toda una vida.

La cifra millonaria de aportes públicos a sindicatos que alimenta la polémica

Datos relevados por el diputado colorado Gabriel Gurméndez a través de pedidos de informes revelan que ministerios y entes autónomos transfirieron $41.6 millones de pesos en mayo por retención de cuotas. La investigación se centra en la «magnitud económica» del sistema y en las vulnerabilidades que permitieron escándalos como el del Fosvoc.

El debate sobre la gestión y transparencia de los fondos sindicales en Uruguay ha escalado al ámbito político y económico tras la difusión de cifras que dimensionan el flujo de dinero que canalizan los organismos estatales hacia los gremios.

Una investigación impulsada por el diputado colorado Gabriel Gurméndez, promotor de un proyecto de ley de transparencia sindical, expuso que ministerios, entes autónomos y servicios descentralizados del Estado giran conjuntamente poco más de US$ 1.000.000 al mes a las organizaciones sindicales, producto de la retención de las cuotas de los salarios de los funcionarios públicos.

El monto total relevado en el mes de mayo, que sirvió como muestra de la magnitud del flujo, ascendió a $ 41.619.598 de pesos uruguayos (tomando el valor promedio del dólar de ese mes).

Gurméndez explicó que el objetivo de realizar decenas de pedidos de informes a varios organismos era conocer la «magnitud económica del manejo de la cuota sindical en el sector público». Si bien la muestra obtenida por el legislador, a través de respuestas de 13 entidades, abarcó aproximadamente el 58% del funcionariado público, la cifra ya resulta impactante y pone en perspectiva la escala del financiamiento gremial.

La Distribución de los Fondos: ANEP a la Cabeza

El relevamiento mostró una concentración significativa de las retenciones en el sector educativo, que es el más masivo en cuanto a funcionarios afiliados.

La Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), sumando los organismos que la componen (Primaria, Secundaria, UTU y el Consejo de Formación en Educación), fue la principal fuente de ingresos sindicales, transfiriendo $ 12.908.802 (aproximadamente US$ 309.697) en mayo. Este monto provino de la retención a 24.022 afiliados, una cifra que, de hecho, podría ser mayor, ya que no incluye a los funcionarios de UTU.

Otros organismos con retenciones millonarias:

  • ASSE (Administración de los Servicios de Salud del Estado): Giró $ 8.156.650 (cerca de US$ 195.688) a la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP), correspondientes a 9.963 trabajadores afiliados.
  • Universidad de la República (Udelar): Transfirió $ 5.080.078 (alrededor de US$ 121.877) de sus 12.809 trabajadores sindicalizados. Dentro de la Udelar, los mayores montos se destinaron a la Agremiación Federal de Funcionarios y la Asociación de Docentes.
  • INAU (Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay): Su sindicato recibió $ 3.779.092 (US$ 90.665) de 3.126 afiliados.
  • Antel: Envió $ 3.016.986 (US$ 72.381) al Sindicato Único de Telecomunicaciones (Sutel) por 3.018 trabajadores.
  • Suprema Corte de Justicia (SCJ): Giró $ 2.853.381 (US$ 68.456) a distintos gremios judiciales.
  • OSE (Administración Nacional de las Obras Sanitarias del Estado): Transfirió $ 1.283.076 (US$ 30.782) a su federación de funcionarios.

Vulnerabilidades y el Peligro del Giro a «Personas Físicas»

El informe del diputado Gurméndez no solo se centró en la cantidad de dinero, sino en las formas de transferencia, encontrando un «caldo de cultivo» para futuras irregularidades. El legislador halló que en «muchos casos» el dinero retenido por los organismos estatales era enviado a una cuenta bancaria de persona física en lugar de una entidad jurídica.

Para el diputado, esta práctica es una vulnerabilidad que «debe avanzar» en su instrumentación de medidas, pues «resulta evidente se van a volver a generar episodios como los que se vivieron».

Esta preocupación se enmarca en los recientes escándalos que han sacudido al sindicalismo:

  1. Caso Fosvoc: La investigación judicial sobre el desvío de dinero del Fondo Social de Vivienda de Obreros de la Construcción, que ya resultó en la condena de cuatro personas, incluida la exdirigente Stella Rey, quien reconoció haber cometido «un delito» afectando a los trabajadores.
  2. Irregularidades en FUS: La expulsión del histórico dirigente Jorge Bermúdez de la Federación Uruguaya de la Salud, a raíz de una auditoría que reveló, entre otras cosas, viáticos no rendidos.

La Crítica al Liderazgo Sindical y la Necesidad de la Ley

Gurméndez utilizó los casos de corrupción para insistir en la necesidad de aprobar su proyecto de ley de transparencia. El legislador recordó que, en su momento, el presidente del Pit-Cnt, Marcelo Abdala, había tildado el proyecto de «desastre» y «antisindical».

El diputado colorado respondió con dureza: «Los hechos han demostrado que lo que es un desastre y antisindical es que le roban la plata a los trabajadores con la cuota». Además, citando a la condenada Stella Rey, afirmó que este manejo de cifras «millonarias en dólares» necesita una rendición de cuentas con la firma de un contador, algo que su proyecto busca imponer.

Finalmente, Gurméndez anunció que la investigación en el Parlamento continuará, dado que aún faltan respuestas de organismos clave como el Ministerio del Interior, ANCAP y UTE. Asimismo, el Banco República (BROU) y el Banco de Seguros del Estado (BSE) se ampararon en la ley de protección de datos personales para negar la información, un argumento que el legislador considera «no aplica» y ante el cual insistirá por vía parlamentaria.

Preocupación en San Carlos por la posible instalación de un refugio del MIDES frente a una escuela

Una fuerte preocupación se generó en la ciudad de San Carlos luego de conocerse la posible instalación de un refugio 24 horas del Ministerio de Desarrollo Social (MIDES) en una vivienda ubicada en Avenida Alvariza y Carlos Reyles, frente a la Escuela Nº 8, a una cuadra de la terminal de ómnibus, de la Plaza 19 de Abril y a pocos metros de distintos centros de salud y comercios.

El proyecto, que aún no fue confirmado oficialmente, despertó un profundo rechazo entre vecinos y empresarios de la zona, quienes temen que la presencia del refugio afecte la convivencia, el orden público y la seguridad en el corazón comercial de la ciudad.
La directora departamental del MIDES en Maldonado, Paula Caballero, se negó a realizar declaraciones sobre el tema pese a los múltiples intentos de consulta periodística.

Un antecedente con tensiones

El malestar no surge de la nada. San Carlos ya vivió experiencias similares cuando un refugio anterior funcionó a pocos metros de Plaza Artigas, donde —según testimonios de vecinos— se registraron episodios de conflictos, consumo de sustancias, mendicidad y deambulación de personas en situación de calle.

El nuevo inmueble que el MIDES considera utilizar pertenece al ingeniero Álvaro Luzardo, exjerarca de la Intendencia de Maldonado durante un gobierno del Frente Amplio y exintegrante de Asamblea Popular.
Fuentes consultadas señalaron que el alquiler original de la casa rondaba los $35.000 mensuales, pero el nuevo contrato ascendería a cerca de $80.000, lo que generó críticas por el aumento del gasto público y las prioridades presupuestales del ministerio.

Testimonios de vecinos: “No más refugios en el centro”

La vecina Norma García, con más de 25 años residiendo en el barrio, expresó su malestar:

“Me avisaron que frente a la escuela 8 quieren poner un refugio. Conocemos la experiencia del que estaba en Bulevar Artigas en Maldonado. No tengo nada contra la gente que vive así, pero es inaceptable tener un refugio en pleno centro. Nos están destruyendo la ciudad. Esto no es justo para los niños, ni para los vecinos que trabajamos toda la vida”.

García añadió que “San Carlos se está convirtiendo en un Cantegril” y pidió al alcalde Luis Cima y a las “autoridades de bien” que no permitan la instalación del centro.
“Tenemos que darle trabajo y oportunidades a la gente, no más refugios”, remató.

Por su parte, el comerciante Rodrigo Santos, vocero de los empresarios de la zona, manifestó que el anuncio tomó a todos “por sorpresa” y que se analizan medidas para solicitar la revisión de la decisión.

“Nos enteramos esta mañana. No es compatible tener un refugio frente a una escuela y en pleno centro comercial. Nadie cuestiona la atención social, pero debe hacerse en otro sitio, con una transición adecuada”, señaló.

Santos adelantó que los comerciantes evalúan recolectar firmas y elevar una solicitud formal al MIDES y al Municipio para reconsiderar la ubicación del refugio.
“Entendemos la complejidad del tema, pero este no es el lugar”, concluyó.

El edil nacionalista Alejandro Batista participó de una reunión con vecinos y autoridades locales para interiorizarse sobre la situación.
Si bien valoró el diálogo entre las instituciones, dejó en claro su rechazo a la ubicación elegida y recordó que el alcalde de San Carlos tampoco está de acuerdo.

“No se trata de barrer el problema, sino de buscar soluciones adecuadas. No puede colocarse un refugio frente a una escuela y a una cuadra de una plaza pública. Eso afecta el desarrollo comercial y la tranquilidad de los carolinos”, indicó.

Batista informó además que meses atrás había presentado en la Junta Departamental de Maldonado un pedido de informes al MIDES solicitando conocer los criterios utilizados para elegir los lugares de instalación de los refugios, pero el expediente aún no fue respondido.
El edil insistió en que el ministerio debería considerar zonas menos densas y más adecuadas para este tipo de servicios, y advirtió que instalar el refugio en el centro es repetir los errores del pasado.

Un debate pendiente

La posible apertura del refugio reaviva el debate sobre cómo equilibrar la asistencia social con la convivencia urbana.
Mientras el MIDES mantiene silencio oficial, crece la incertidumbre entre los vecinos y comerciantes del centro carolino, que se sienten excluidos del proceso de decisión y temen un nuevo foco de inseguridad en una zona de intensa actividad comercial y educativa.

Por ahora, el tema continúa en discusión y se esperan nuevas instancias de diálogo entre las autoridades departamentales, municipales y el Ministerio de Desarrollo Social.

Ascenso: todo se define el sábado 15; así quedaron las llaves de semifinales

El camino hacia la Primera División Profesional se puso al rojo vivo tras la disputa de los partidos de ida de las Semifinales de los Play-offs. Con Albión y Central Español ya ascendidos, la lucha por el tercer y último cupo al Campeonato Uruguayo 2026 se definirá en una jornada de revancha cargada de tensión.

Los encuentros de ida terminaron con idéntico marcador (1-1) y emoción sobre el cierre, obligando a los cuatro contendientes a jugarse el todo por el todo.

Deportivo Maldonado 1 – 1 Colón (Montevideo)

En el Campus Municipal de Maldonado, Deportivo Maldonado recibió a Colón en un duelo estratégico. Las emociones llegaron en el complemento, cuando Maicol Ferreira adelantó a la visita a los 55 minutos, complicando el panorama para los fernandinos.

Sin embargo, a los 76′, apareció la jerarquía local: Maximiliano Noble convirtió un golazo para sellar el 1-1. La nota negativa para Colón fue la expulsión de Agustín Chopitea en tiempo de adición, quien se perderá el crucial partido de vuelta.

Tacuarembó 1 – 1 Atenas de San Carlos

El otro cruce se disputó en el norte, en el Estadio Raúl Goyenola, y se definió en la hora con un golpe de cabeza.

Atenas se puso en ventaja gracias a un penal sancionado a instancias del VAR, que Ramiro Quintana transformó en gol durante la primera mitad. El partido parecía sentenciado a favor del equipo de San Carlos, pero el local luchó hasta el final.

Cuando el reloj marcaba el minuto 94, y el partido agonizaba, Nicolás González se elevó en el área para conectar un cabezazo que selló el empate 1-1, desatando la euforia en el Goyenola y dejando la serie totalmente abierta.

La Clave: La Ventaja Deportiva

La tensión para los partidos de vuelta radica en el reglamento de los Play-offs:

  • Colón y Atenas de San Carlos tienen Ventaja Deportiva por su mejor ubicación en la tabla anual de Segunda División.
  • Esto significa que, si los partidos de vuelta (a disputarse el sábado 15 de noviembre) terminan nuevamente en empate (en puntos y goles acumulados en la serie), avanzarán Colón y Atenas a la Gran Final por el Ascenso.

Deportivo Maldonado y Tacuarembó están obligados a ganar. La paridad en el resultado global es un lujo que no pueden permitirse.

¡Definido! El Clausura cerró con Peñarol campeón y Nacional dueño de la Tabla Anual

El fin de semana marcó el cierre del Torneo Clausura 2025 del fútbol uruguayo, dejando definida la apasionante fase final del Campeonato Uruguayo. Nacional se aseguró el primer lugar de la Tabla Anual, mientras que Peñarol (Campeón del Clausura) y Liverpool (Campeón del Apertura) se enfrentarán en la Semifinal.

La última jornada se disputó con resultados que definieron el futuro del torneo y las clasificaciones a copas.

PartidoResultado
Cerro Largo vs Liverpool (Viernes)2 – 0
Racing vs Miramar Misiones (Viernes)2 – 0
Danubio vs Plaza Colonia2 – 0
Montevideo Wanderers vs River Plate0 – 4
Cerro vs Boston River0 – 0
Juventud de Las Piedras vs Progreso1 – 1
Defensor Sporting vs Nacional1 – 1
Montevideo City Torque vs Peñarol0 – 2

Claves:

  • Nacional asegura la Anual: El empate 1-1 ante Defensor Sporting le fue suficiente al conjunto tricolor para confirmar su liderato en la tabla acumulada.
  • Peñarol cierra ganando: El campeón del Clausura venció 2-0 a Montevideo City Torque, pero no pudo alcanzar a su rival en la Anual.
  • Cerro Largo respira copas: Su victoria 2-0 ante Liverpool fue fundamental para posicionarse bien en la lucha por clasificar a la Copa Sudamericana.
  • Juventud a la Libertadores: El empate 1-1 ante Progreso le permitió a Juventud de Las Piedras asegurar el cupo de Uruguay 4 para la Copa Libertadores.
PosClubPtos
1Nacional79
2Peñarol78
3Liverpool65
4Juventud61
5Defensor Sporting61
6Boston River55
7Racing53
8Montevideo City Torque49
9Cerro Largo49
10Cerro46
11Danubio43
12Progreso39
13Plaza Colonia35
14Montevideo Wanderers31
15River Plate29
16Miramar Misiones29

¿Cómo se Define el Campeonato Uruguayo 2025?

El sistema de definición por la copa tiene un formato de Play-offs entre los campeones de los torneos cortos (Apertura y Clausura) y el ganador de la Tabla Anual.

  1. Semifinal del Campeonato:
    1. La jugarán el Campeón del Torneo Apertura (Liverpool) contra el Campeón del Torneo Clausura (Peñarol).
    1. El ganador de esta Semifinal avanza a la Final.
  2. Final del Campeonato:
    1. Se enfrentarán el ganador de la Semifinal (Liverpool o Peñarol) contra el ganador de la Tabla Anual (Nacional).
    1. Si el ganador de la Tabla Anual (Nacional) gana la Final, se consagra automáticamente como Campeón Uruguayo.
    1. Si el ganador de la Semifinal gana la primera Final, se jugará una Final de Desempate adicional para definir al Campeón Uruguayo.

El Frente Amplio repudia duras declaraciones de edil blanco que calificó a represores como «viejos servidores públicos»

La Mesa Política del Frente Amplio (FA) de Maldonado exige una condena pública de las autoridades departamentales tras los dichos del militar retirado Gaspar Barrabino, quien relativizó crímenes de lesa humanidad. El FA denuncia un intento de «justificar o atenuar la responsabilidad» de los condenados por terrorismo de Estado.

La tranquilidad política en la Junta Departamental de Maldonado se vio abruptamente interrumpida por una polémica que toca una de las fibras más sensibles de la historia uruguaya reciente: el terrorismo de Estado y la memoria histórica.

La Mesa Política del Frente Amplio (FA) de Maldonado emitió una declaración de «más profundo rechazo» ante las expresiones vertidas por el militar retirado y actual edil del Partido Nacional (PN), Gaspar Barrabino. El edil, refiriéndose a personas condenadas por delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura, las calificó como “viejos servidores públicos que sufren el olvido de quienes los llamaron a actuar”.

Relativización de crímenes de lesa humanidad

Para la principal fuerza opositora en el departamento, estas declaraciones resultan «inadmisibles en el marco de un Estado democrático y de derecho». El comunicado subraya que las palabras de Barrabino tienen el efecto de relativizar crímenes de lesa humanidad, ofender directamente la memoria de las víctimas y desconocer los principios básicos de verdad, justicia y reparación que son pilares de la democracia uruguaya.

El FA recordó la magnitud de las violaciones de la dictadura, un período que dejó un saldo de miles de personas asesinadas, desaparecidas, torturadas, presas o exiliadas por razones políticas.

La declaración contrasta la terminología utilizada por el edil con la realidad jurídica y ética: «Quienes fueron condenados por su participación en esos hechos no son ‘olvidados servidores’, sino responsables de graves violaciones a los derechos humanos, sancionados con las garantías del debido proceso».

Preocupación por la pertenencia partidaria

El Frente Amplio expresó una «especialmente preocupante» sobre el hecho de que estas palabras provengan de un representante departamental, y más aún, de un integrante del partido de gobierno del intendente Miguel Abella.

El comunicado critica que un jerarca electo intente «justificar o atenuar la responsabilidad de quienes actuaron al margen de la ley y de la ética pública». Esta situación pone en entredicho los valores democráticos y de respeto a la institucionalidad que deben primar en el ámbito de gobierno local.

Exhortación a la condena interpartidaria

La Mesa Política del Frente Amplio de Maldonado reafirmó su compromiso «inquebrantable» con la memoria histórica, la verdad y la justicia, y rechazó «todo intento de revisar, negar o justificar el accionar del terrorismo de Estado».

El comunicado hizo hincapié en que la violencia de la dictadura no distinguió banderías políticas: «persiguió, torturó y asesinó a uruguayos pertenecientes a todas las colectividades políticas del país, incluso del partido al que este edil representa en la Junta Departamental».

Por este motivo, el FA exhortó a las autoridades de todos los partidos políticos departamentales, en particular al Partido Nacional, a pronunciarse «con claridad» frente a las manifestaciones de Barrabino. El objetivo es deslindar cualquier apoyo institucional a discursos que «ofendan la memoria colectiva y los valores democráticos del pueblo uruguayo». La oposición busca una condena clara y transversal que marque la línea divisoria entre el accionar político y la justificación de la violencia de Estado.

Licitación histórica de la AUF atrae a 13 empresas por los derechos de televisión del fútbol uruguayo; alonso celebra el fin de las cláusulas de igualación

Seis consorcios, incluyendo un grupo liderado por Antel y Disney+, compiten en el bloque principal de transmisiones (televisión, cable y streaming). El proceso entra ahora en fase de evaluación económica y negociación, con Tenfield manteniendo su derecho a igualar la mejor oferta.

La Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) vivió este martes un evento catalogado de «histórico» por su presidente, Ignacio Alonso, al culminar la etapa de recepción de ofertas para la licitación de los derechos televisivos del fútbol uruguayo. Un total de 13 empresas y consorcios se postularon en los distintos bloques, marcando el inicio de un proceso que promete revalorizar el producto local.

Alonso inauguró la conferencia de prensa en la sede de la AUF celebrando el fin de las restricciones contractuales previas. «A partir de esta instancia desaparecen las cláusulas de igualación que tanto nos han restringido. Eso va a demostrar el verdadero valor de la competencia libre,» declaró, apuntando a la «profesionalización» del fútbol uruguayo como objetivo central del proceso.

La siguiente fase, la apertura de los correos electrónicos con las ofertas y avales, se realizó ante la presencia de especialistas, pero resultó ser un momento «poco claro y complejo de entender» para la audiencia, dispersando rápidamente la atención de los presentes y los medios que transmitían en vivo.

Los Tres Bloques y la Competencia Principal

La licitación se dividió en tres bloques principales, siendo el primero el que generó mayor expectativa por incluir los derechos clave de difusión masiva:

Bloque 1: Transmisión y Derechos de Difusión

Este es el bloque más disputado, abarcando la televisión abierta y por cable, el streaming y la televisación en el interior del país. Se presentaron seis fuertes competidores:

  • Team Click: Un consorcio de alto perfil que incluye a la empresa estatal Antel, la productora Team Sports Media y la gigante de entretenimiento Disney+.
  • Tenfield
  • Sport Radar
  • Consorcio Directv y Torneos
  • Consorcio Telecom y GMS Cono Sur
  • Mediapro

Bloque 2: Producción Audiovisual

Este bloque, centrado en los aspectos técnicos de la producción de las transmisiones, recibió cinco ofertas:

  • La Corte SA
  • Mediapro
  • Consorcio Directv y Torneos
  • Clic Live Contents
  • Tenfield

Bloque 3: Producción Comercial y Estática

Relacionado con la explotación comercial de la imagen y la publicidad estática, este bloque recibió la mayor cantidad de ofertas individuales:

  • PB Estática
  • Printac
  • TGI Sport
  • Tenfield
  • Ildelbe
  • Piano Piano SAS

La AUF aclaró que, en este momento, no se precisó a qué lote dentro de cada bloque ofertó cada empresa. Además, se deberá corroborar si las empresas que ofertaron en múltiples bloques incurrieron en errores al enviar ofertas duplicadas a cuentas de correo electrónico equivocadas.

Calendario de la Licitación: El Rol de Tenfield

Con el vencimiento del plazo para la postulación, el proceso entra en una fase intensiva de evaluación y negociación, con fechas clave ya establecidas:

FechaInstanciaDetalle
Hasta 18 de noviembreEvaluación de OfertasRevisión de las propuestas económicas de cada empresa.
19 de noviembreElección PrimariaLa AUF seleccionará la mejor propuesta económica para cada lote. Si la diferencia no supera el 5%, la segunda mejor oferta también ingresará a la negociación.
19 al 28 de noviembreNegociaciónPeríodo de diálogo con las empresas preseleccionadas.
5 de diciembreConocimiento de PropuestasTenfield, en virtud de su contrato vigente, conocerá las propuestas económicas ganadoras.
5 al 19 de diciembreDerecho de IgualaciónTenfield tendrá un plazo de dos semanas para ejercer su derecho contractual a igualar las mejores ofertas y retener los derechos.
22 de diciembreGanador FinalSe comunicará oficialmente el ganador final de cada lote.

La presencia de Tenfield en los tres bloques de la licitación y su derecho a igualar la mejor oferta según el contrato actual añade un elemento de incertidumbre al proceso. Pese a que Alonso celebró el fin de las «cláusulas de igualación» que restringían la competencia, el contrato actual de Tenfield le permite ejercer este derecho en esta transición. El desenlace final, que definirá el socio de la AUF para las transmisiones del fútbol uruguayo en los próximos años, se conocerá a pocos días de la Navidad.